The Pursuit of Busyness começando a Medida a Arte da Performance Group
Tags: Andrew McAfee , Enterprise 2.0 , Web 2.0 , Social Computing , Redes Sociais , Social Media , Software Social , Desempenho Individual , Performance Group , Teams , Comunidades , Gestão do Conhecimento , KM , Compartilhamento de Conhecimento , Colaboração , Inovação , Trabalho
Continuando ainda com a mensagens do blog que eu criado um par de dias atrás em torno do tema da adoção de redes sociais no mundo corporativo, aqui está este artigo particular que Andrew McAfee não compartilhado há muito tempo e que toca base em algumas das diferentes questões que são realmente a abrandar, um pouco, mesmo que a adoção da computação social dentro da empresa. The Pursuit of Busyness certamente contribui para uma leitura interessante e revelador quanto Andrew estados como as pessoas "que usam as novas ferramentas fortemente será percebido como não gastar muito tempo em sua 'real' de empregos ". Sim, eu sei, uma pena realmente, enquanto ler, especialmente para aquelas pessoas que tenham sido expostos a software social por um tempo e que estão tentando convencer os outros a saltar no bandwagon software social.
Andrew tem vindo a recolher muitos comentários feedback diferente de seus alunos já há algum tempo e, surpreendentemente, a maior parte desse feedback parece refletir sobre o fato de que quanto mais você ficar expostos, e fazer uso de, computação social, a menos ocupado outros trabalhadores do conhecimento seria pensa que é. Você pode dizer que é ridículo que isso pode estar acontecendo ainda, enquanto nós já estamos no século 21, mas o fato é que, depois de ler seu artigo, não posso deixar de concordar, em certa medida com o que ele diz, porque eu tenho como bem foi exposto a um monte de mim mesmo que ao longo dos últimos anos.
No entanto, há uma citação especial que eu não estou tão certo eu concordo com ele. Esta:
"As empresas destes sectores têm geralmente orientada para os resultados culturas corporativas, mas também o esforço prêmio bem como os resultados. Eles valorizam o trabalho duro, muitas horas, eo aparecimento de progresso em direção à linha de fundo melhorias. Esta tendência é, provavelmente, particularmente forte em consultorias , dado o seu foco em horas faturáveis. "
Sim, eu posso aceitar a maioria dos sectores seria muito orientada para resultados, com foco em trabalho duro, por longas horas eo aparecimento de linha de fundo melhorias, mas isso não é a coisa toda. Tudo isso é, de fato, em vez precisos, mas há um aspecto em falta da suposição de André, e que é o fato de que para um bom número de anos sempre houve um grande foco, e empurrar, para medir o desempenho individual e gratificante. trabalhadores do conhecimento foram (ainda são, na maioria dos casos!) recompensados por sua performance individual, independentemente do que as equipes ou comunidades a que pertencem. A sua adesão a esses grupos diferentes nunca foi importante nem relevante o suficiente.
Sair dentro dessas equipes ou comunidades sempre foi encarado como espreguiçar, porque você está saindo com outros trabalhadores do conhecimento, em vez de fazer o seu trabalho "real". De modo que conotação negativa de pertencerem ao grupo é o que está causando a maior parte do dano. E aqui se trata de computação social no mundo corporativo, tentando mudar as coisas, e não em alguma medida, mas, a sorte, e não para todas as empresas. Software social muito depende das interações com os outros, membros de sua equipe ou o resto dos membros da comunidade. A fim de tornar o trabalho de rede social que você precisa do grupo e desde essa conotação ainda está lá muitos e muitos trabalhadores do conhecimento têm reservas diferentes sobre a participação em "actividades de grupo" usando qualquer ferramentas.
Então, para tentar corrigir que eu estou querendo saber, o que aconteceria se o mundo empresarial seria começar a reconhecer o desempenho do grupo (A equipe ou uma comunidade), em oposição ao desempenho do trabalhador do conhecimento individual? O que se as empresas começariam a classificação do desempenho dos trabalhadores do conhecimento com base em suas interações com o grupo, usando qualquer das ferramentas do grupo decidiu fazer uso, a fim de fazer o trabalho? E se o mundo empresarial começa a perceber, de uma vez por todas, que "Não há nenhum I na equipe", porque "Juntos Todos realiza mais". Sim, você pode dizer que é um monte de empresas falam, mas é realmente? Quero dizer, o artigo de Andrew weblog parece indicar o contrário, não é?
De fato, mesmo o que ele sugere como uma solução potencial para o problema ainda é baseado em os mesmos erros fundamentais que temos vindo a fazer o tempo todo: com foco no desempenho individual não vai chegar a qualquer lugar mais, especialmente no mundo, como hoje, onde tudo está interligado, inter-relacionadas e entrelaçadas de tal forma que ele está se tornando cada vez mais difícil sobreviver no mercado em seu próprio país.
E é aí que a adoção da computação social dentro da empresa vai se tornar cada vez mais e mais importante, porque do jeito que eu vê-lo Eu aposto que ele vai marcar o início da mudança para um local de trabalho muito mais colaborativo, interativo e inovador (Enquanto o compartilhamento conhecimento através da placa) e, portanto, vai ser exigente em voz alta os novos métodos de medir o desempenho não só dos trabalhadores do conhecimento individual, mas também das equipes e as comunidades a que pertencem, porque através dessas interações diferentes eles vão conseguir ter a trabalho feito melhor, mais rápido, barato e com qualidade muito mais.
Assim, deixam de ser assustado com o que eles podem pensar sobre você e seu próprio desempenho. Isso não é mais relevante. Agora é a hora que quando você precisa para ficar pronto para começar a trabalhar mais esperto, não mais, tornar-se melhor no que faz e, ao mesmo tempo ser capaz de manter-se com seus relacionamentos e conexões com vários outros trabalhadores do conhecimento, porque essas são os que vão torná-lo melhor no que faz. E não importa o que as pessoas iriam dizer-lhe, a computação social vai desempenhar um grande papel em ajudá-lo muito mais trabalho efetivamente começar o trabalho feito enquanto você e sua equipe, ou sua comunidade, terá se movido já para o próximo desafio: manter a inovar!
Caberá a você agora decidir quem é que vai estar ouvindo e eu, nesse meio tempo, me pergunto quem seria ... Lembre-se que, afinal de contas, é sua escolha, mas escolheu sabiamente.
nenhum link para o debate annez vs bursty ocupado? http://webworkerdaily.com/2007/04/19/busyness-vs-burst-why-corporate-web-workers-look-unproductive/
Tenho certeza que você também johhnie moore, que gosta de ridicularizar a busca de "alvos" em vez de resultados
http://www.johnniemoore.com/blog/
E, finalmente, Jonathan Becher, CEO da Pilot Software, agora adquirida pela SAP, tem um blog dedicado a desmascarar a perseguição das métricas erradas.
http://alignment.wordpress.com/
Bonjour,
Este post é interessante porque eu regularmente tem que figth esse tipo de comentários e eu confirmar o quanto eles impedem adoções social ferramentas. Ele aborda um elemento fundamental da gestão: mensuração.
Eficiência organizacional é baseado em uma perspectiva econômica. Analistas de negócio são as chaves porque transformar / traduzir a atividade real em figuras que são fáceis de relatório, assimilar e benchmark. Eles fornecem uma visão clara e sintética para pessoas que ou não são diretamente no negócio (por exemplo, investidores e acionistas) ou demasiado elevado na hierarquia para captar os detalhes (da alta administração, por exemplo).
Esta abordagem quantitativa tem provado ser eficiente em uma economia onde os elementos físicos, não o conhecimento, foram os elementos centrais da atividade.
As pessoas ainda têm dificuldade de compreender a mudança de uma economia do conhecimento, web 2.0 ou de computação social ou ferramentas sociais (chamá-lo do jeito que você quiser) sendo apenas uma coisa pequena para essa mudança econômica. Truque não é individual vs social (elementos para avaliar obras coletivas existe); truque é a economia do conhecimento, alguns de nós vivemos Porque o conhecimento é um bem material e não-ser não-material não jogar pelas regras quantitativas: o conhecimento é não mensurável. A visão europeia do mundo criada por Galileu Galilei e sua coorte de seguidores que não é relevante.
Métricas são chaves, mas as cargas estão fora-idade e incompleta. Eles têm dificuldade, por definição, para compreender toda a atividade. Nenhuma surpresa porque o taylorismo foi tão mal recebido pelo povo e por isso que muitos efeitos colaterais desastrosos apareceu (entre eles o estresse, burn-out, doenças profissionais).
Kaplan e Norton Balanced Cartões de Pontuação é um caminho a seguir para gerir esta mudança, porque eles potencialmente permitir que um relatório que tenha em conta vários elementos / qualitativa. Potencialmente significa muita criatividade deve ser necessário.
A partir daí, nenhuma surpresa você começa comentários como "que usam as novas ferramentas fortemente será percebido como não gastar muito tempo em sua 'real' de empregos". Máquina de café e de trabalho remoto vieram sob o fogo também.
A máquina de café provavelmente é a ferramenta de gestão mais simples e eficaz de conhecimento inventado nunca. Ele permite quebrar silos organizacionais, desenvolvendo conversas (bem antes de blogs) e socialização.
Uma pesquisa de 2006 mostrou que os funcionários holandeses home / remote baseados são realmente mais eficientes (e não "produtivos") do que no escritório e um. Os resultados são por causa da alta administração tem a idéia preconcebida de que quando as pessoas não estão no escritório eles apenas chill out, controle remoto baseado trabalhadores sobre-compensar.
Não é nenhuma surpresa que um professor da Harvard Business School (HBS) e seus alunos pensar dessa forma. As metodologias de pesquisa na HBS são quantitativas, o recrutamento de HBS é baseado em habilidades quantitativas (tem um profundo olhar para GMAT e você verá a concepção distorcida da inteligência que existe por detrás).
Sublinhar o ponto que você é um ponto que muita gente tem dificuldade de entender. Esse é um ponto que os especialistas de gestão só, não especialistas em TI podem e têm de resolver. Infelizmente, os elementos de ter sublinhado no post da McAfee tendem a sugerir que as ferramentas não só tem que ir 2,0 mentalidade, também.
Cheers,