Perché Social Business Mantiene mancata consegna
Se avete letto gli ultimi articoli che ho postato qui in questo blog, nel corso degli ultimi mesi, avrete notato come, di recente, sono diventato un bel po 'più critico (Speriamo che, in un maniera costruttiva) di tutto il complesso tema della Social Business e Enterprise 2.0, in generale, e, anche se sono ancora un forte sostenitore di tutto il movimento (penso anche che non possiamo più tornare indietro e fare qualcosa di diverso. Sta a noi cambiare per sempre !), sto iniziando a mettere in discussione la validità e il merito di un buon numero di motivi di aziende per avere successo le imprese sociali, perché in realtà non lo sono. Sono solo afferrando l'estremità sbagliata del bastone pensando e sperando che tutto si risolverà alla fine, quando tutti sappiamo che non lo farà, e farla franca.
Bene, è giunto il momento di di nuovo il gioco ed ecco un altro di quelli che pensano fuori riflessioni ad alta voce che è stato nella mia mente per un po 'lungo per quanto riguarda Social Business, e che ora sono sempre più convinto che potrebbe essere distruggendo il nostro ambiente di business attuale come lo conosciamo, più di ogni altra cosa. Specialmente, in enigma finanziario di oggi. Qui va: cosa succede se e Enterprise 2.0 Social Business è uno dei principali colpevoli perché sta prendendo tutti noi così tanto tempo per riprendersi da questa crisi finanziaria Che cosa succede se E2.0 e Social Business sono i motivi principali per cui non possiamo più otteniamo il economia a riprendersi, come abbiamo potuto, o potrebbe, o dovrebbe, mai aspettato? Che cosa succede se siamo tutti condannati e siamo di fronte a La fine di un lavoro come la conosciamo ?
La prima volta che ho letto di quella particolare idea di come perniciosa Enterprise 2.0 può ben essere al mondo aziendale era su uno scambio Twitter con Eric Norlin , organizzatore del sempre stimolante, stimolante e meraviglioso Defrag evento conferenza, a Denver, Colorado , dove è stato ricordare come sempre più convinto che Social Business, Enterprise 2.0 o qualsiasi altro 2,0 moniker, stava uccidendo il mercato del lavoro e le condizioni di lavoro attuali, perché le imprese sono state adottando questo spostamento per le ragioni sbagliate. Pochi mesi dopo, sto iniziando a diventare più o meno me stesso convinto che fosse, forse è ancora!, A qualcosa!
Se si guarda nel mondo degli affari correnti là fuori si dovrebbe vedere come una delle ragioni principali per cui le aziende stanno adottando e abbracciando questa rete sociale per il movimento di business è stato sempre tagliando i costi, vale a dire l'ottimizzazione del business con le giuste risorse (oltre a generare nuove aziendale, che è!). Questo è fondamentalmente noi, lavoratori della conoscenza, ancora trattati come risorse, invece di persone, e di agire di conseguenza quando abbraccia tutte queste tecnologie sociali. HR non ha ancora fatto quel passaggio da risorse umane in relazioni umane, per lo meno, per la stragrande maggioranza delle aziende là fuori e questo significa che, se l'imprenditoria sociale può aiutare a ottenere il loro business ottimizzare le risorse che avrebbe fatto in modo, ignorando il persone, e le loro necessità, ancora una volta, e come esso sta succedendo da decenni ...
Basta pensarci bene, quante volte abbiamo visto un sacco di casi d'uso su come benefico il social networking è per aiutare a trovare i giusti esperti all'interno delle organizzazioni, o trovare le informazioni giuste al momento giusto, la socializzazione dei processi di business accelerando la velocità di risposta, migliorare cliente soddisfazione o semplicemente abilita i lavoratori della conoscenza a diventare molto più efficace e produttivo, mentre ottenere il lavoro fatto? Troppe volte, non pensi? Ebbene, proprio lì è quando ottimizzare il business a calci, perché invece di prosperare a diventare aziende più sostenibili dove le persone sono trattate come le persone, in una prospettiva molto più affidabile, responsabile e apprezzata in tutto, continuiamo a vedere come l'azienda decide di andare l'altra direzione e ottimizza le risorse, cioè prosegue più avanti con la cassa integrazione o azioni di risorse, oppure non assumere abbastanza talento solo per ottenere da parte, dal momento che l'attuale forza lavoro conoscenza continua ad essere spremuto fuori tutto il senso. Avete mai pensato a quando era l'ultima volta che hai lavorato 40 ore alla settimana, o, in fondo, il numero di ore sono stati assunti per in primo luogo? Un altro esempio, quando è stata l'ultima volta che si stava lavorando solo su un singolo progetto, con un unico team, di bilancio, la portata della missione, obiettivi, ecc ecc Basta pensare ad esso. Probabilmente non negli ultimi dieci anni o giù di lì, se non di più!
Non dovremmo tutti concentrarci sulla strategia a lungo termine per diventare aziende socialmente integrati in cui la crescita del business sostenibile diventa una norma, più di un'eccezione? Non dovremmo lasciare alle spalle che la 20th mentalità aziendale secolo di solo pensiero su trimestre dopo trimestre, o dal fatto che le grandi aziende sono gradevoli Wall Street, oppure no (Non dimenticare quanta Wall Street apprezza tutti e ciascuno di voi! ... no!), e cominciare a pensare che se non prestiamo attenzione a tale cambiamento fondamentale che il social business sta provocando in modo corretto, possiamo finalmente essere affondamento di non recuperare?
Voglio dire, pensate un po ', che cosa intelligente, brillante, giovane forza lavoro di talento dovrebbe voler lavorare per la vostra azienda, per esempio, da 5 a 10 anni, quando scoprono che i lavoratori della conoscenza vengono ancora trattati come risorse, rispetto a relazioni, cioè le persone ? Quando scoprono a fare profitti a tutti i costi a vantaggio di pochi viene trumping quei rapporti di affari personali a livelli piuttosto allarmanti? Quando essi capire quelle vecchie generazioni continuare a essere ottimizzato alla grande e non avere qualcuno là fuori, o quasi nessuno, disposto a trasferire e trasmettere le proprie conoscenze, perché non possono nemmeno essere lì, in primo luogo? Non stiamo facendo è troppo complicato, e forse quasi impossibile, per le generazioni future del posto di lavoro per fare la differenza e avere un impatto significativo? Non dimentichiamo come, come stanno le cose fuori, proprio ora, stiamo per affrontare un problema di business piuttosto interessante molto molto presto quando la popolazione attiva sarà in inferiorità numerica, alla grande!, Da quelle persone che non sono più di lavoro, vale a dire in pensione , di quelli che sono forse un po 'troppo giovane per entrare nel posto di lavoro appena ancora ...
Io non sono sicuro di quello che si potrebbe pensare, ma ho la sensazione che stiamo entrando in quella fase del punto di non ritorno, dove Social Business nella sua forma più pura avrebbe bisogno di farsi avanti, prendere posizione, e mostrare, e dimostrare, le imprese, che cosa un business sociale significativo, propositivo, e di successo, che si occupa sia la loro base di clienti, così come la loro forza lavoro dipendente, è tutto. Perché in qualche modo utilizzando Social Business, proprio come abbiamo fatto con il Knowledge Management indietro nel giorno, per ottimizzare le risorse a guidare entrate attività riducendo i costi solo nel breve periodo, suona un po 'come le riprese noi stessi con il piede, per non riprendersi dall'infortunio ... Non davvero vogliamo testa in quel modo, per esempio, nei prossimi 5 o 10 anni? Probabilmente no, quindi forse dovremmo mettere fine ad ora, mentre noi possiamo e prima che sia troppo tardi. Ultima cosa che vorremmo fare è di continuare a fare gli stessi errori più e più volte. Non abbiamo imparato nulla dalle esperienze passate che ci hanno portato all'attuale apocalisse finanziaria abbiamo sperimentato in questi ultimi anni?
Può un lavoro al giorno d'oggi, nel 21 ° secolo, diventato un business veramente connesso, trasparente, agile, sostenibile e di successo sociale, mentre le operazioni di ottimizzazione con i licenziamenti è ancora persistente in giro in background? Non ci penso. Cosa ne pensi? Forse, abbiamo bisogno di ripensare lo stato attuale del mondo del lavoro, non solo per il momento, ma per il lungo termine, e di capire se il social business può aiutare a tornare e la testa nella giusta direzione, perché qualcosa mi dice che hanno il potenziale, l'energia, il buon sforzo, l'emozione, il talento per fare accadere, ma ciò che ci impedisce di rendersene conto? Riluttanza a cambiare? Pensare e agire in un modo completamente diverso da quello che abbiamo fatto per secoli? Per venire forse a patti con il fatto che ci sia un modo migliore di fare business sostenibile e possiamo essere troppo paura di saltare lo squalo e viverla?
Beh, forse è il momento di farlo. Forse dovremmo. Prima che sia troppo tardi e non può reagire in tempo più a lungo. C'è solo troppo in gioco, a questo punto, mi pare, e non solo per noi stessi, ma per quelle future generazioni di lavoratori della conoscenza. Che tipo di eredità stiamo pensando di consegnare a loro quando ci sono andati tutti? Come ti piacerebbe essere ricordato? Come colui che ha piantato i semi per raccogliere un raccolto meraviglioso in un secondo momento (da loro), o come colui che voleva solo mettere a fuoco il quarto trimestre di sopravvivenza senza preoccuparsi molto di ciò che accadrà dopo. Si prega di fare dimmi si sono fatti del primo tipo, piuttosto che del secondo. Per favore. Abbiamo bisogno di te. E molto così. Ora.
based on 14 ratings
Immagino che dipende se si guarda a ciò che sta accadendo come qualcosa di ognuno è in corso con o come fonte di vantaggio competitivo che si sceglie di adottare e adattare in? E forse la maggior parte delle aziende non solo sono gestite molto bene? http://chieftech.com.au/productivity-and-business-seize-the-day
Ciao Luis,
Credo che il problema fondamentale del Social Business è che è ancora guardato da dentro-fuori, incentrata sulla organizzazione - quando mi si dovrebbe concentrare sulla comprensione e di collaborazione per soddisfare le esigenze e le aspettative dei clienti.
Quando si scatta una Resource Based View della ditta (Teece, Pisano e Shuen 1997), si vedrà l'interesse di Social Business in una luce diversa da 'solo' fornendo una migliore mezzo di comunicazione.
Pratiche Affari sociali forniscono capacità dinamiche che incidono positivamente i processi gestionali e organizzativi dell'impresa, finalizzate alla creazione, il coordinamento, l'integrazione, la riconfigurazione o la trasformazione della sua posizione risorsa. Riconfigurazione continua di esistere
le risorse possono essere impiegate per creare un vantaggio competitivo. I lavoratori della conoscenza sono sicuramente la capacità sottosviluppato attualmente imho.
Nelle parole di Peter Drucker, l'obiettivo di una società è quello di creare e mantenere un cliente. Da che tutto il resto segue.
Il mio primo commento, sul lato positivo, è che quello che stiamo vedendo è alcuni dei dolori della crescita del business sociale. Il suo percorso una lunga strada in breve tempo e la sua normale alcuni passi falsi potrebbero essere state fatte.
Ho visto troppo spesso le organizzazioni ritengono il sociale che, se u "costruisci, loro verranno". Ciò che è più importante è se il social network sarà sfruttato in un modo che supporta la strategia di business dell'organizzazione. Trasformazione del business sociale è più sulla gestione del cambiamento che anche la gestione della conoscenza. È necessario essere chiari circa il cambiamento richiesto e istruire la gente circa la sua importanza e aiutarli a comprendere il significativo e vantaggi di fare il cambiamento.
Non dobbiamo dimenticare che gli strumenti, anche fantastici strumenti potenti, alla fine della giornata sono solo strumenti. Se non vengono utilizzati correttamente o non sono allineati con la strategia allora non consegnare. Siamo tutti d'accordo che il potenziale di trasformazione del business sociale è enorme per fornire più innovazione, la trasparenza e l'efficienza sì (attraverso la più ampia partecipazione). Ma se gli strumenti sociali sono utilizzati solo per la condivisione di file, amici lode funzionano indipendentemente dalla qualità, riempire i blog con banalità o utilizzato per riempire il tempo prima di andare a casa, quindi sociale continuerà a underachieve.
L'approccio più efficace è sempre stata una combinazione di basso verso l'alto e verso il basso. Per avere successo abbiamo bisogno di andare oltre l'hype sociale e concentrarsi nuovamente sulle persone - condividere con loro l'immagine più grande, permettere loro e che consegnerà la vera trasformazione promessa dal Social Business.
Ora stiamo parlando
Come ho appena twittato, Luis, "risorse", è la vista dall'alto verso il basso, come le persone, la tecnologia, le attività e così via sono allineati per fornire le giuste capacità. "La gente" è la vista dal basso "sociale", che è considerato a livello di rapporti, mentre per lo più orizzontale.
Ciò che conta davvero non è la collisione tra questi due punti di vista, ma la loro conciliazione, in quanto saranno coesistere, per lungo tempo, e che per molte ragioni. IMHO, questo è tutto di sussidiarietà, delega verso l'alto e verso il basso del potere. In questo senso, "la gente", deve anche essere dato un senso verticale.
Sono d'accordo con te, Mark, quando si fa riferimento al lavoro di Teece. Ma dove è davvero sedile del cliente? Il punto di SD-logica di vista non implica l'allineamento tra i clienti 'e le organizzazioni di scopo. Io non sono così sicuro che l'attenzione richiesta sui bisogni e le aspettative dei clienti risolverà la parte organizzativa dell'equazione. Social CRM come una parola d'ordine, infatti, annebbiando il fatto che quello che le aziende realmente bisogno di scoprire il proprio scopo, al di là del foglio di calcolo. Cosa potrei definire un nuovo contratto sociale.
Ciao Thierry,
Scopo Th di una organizzazione è principalmente business continuity imho, e questo è soddisfatta nel modo attuale di come funziona l'economia, fornendo servizi ai clienti, garantendo nel contempo che non si perde denaro.
Io sarei d'accordo che le persone / dipendenti sono la visione bottom-up, che sono parte dell'equazione capacità, parte delle attività e delle risorse.
Penso che forse il problema deriva dall'idea che queste attività umane sono considerate passività o costi come valore intangibile che portano non sono presi in considerazione nel calcolo del valore tangibile che portare? Forse si tratta di una linea di pensiero di perseguire per quanto riguarda il contratto sociale si parla?
Ciao Mark & Thierry
Viviamo in un'economia globale, in particolare 'lavoratori della conoscenza', e le imprese saranno sempre muoversi verso esiti equivalenti a un costo inferiore.
Il mio 'contratto sociale' è molto diverso dai miei genitori che hanno beneficiato di pensioni statali gauranteed e un sacco di altri programmi di governo che erano 'nuovo al mondo'. Ci siamo resi conto - Grecia essendo un fulgido esempio - che non sono sostenibili questi "contratti sociali". Pensando questo risolverà la disoccupazione è come pensare socbiz sta per risolvere i problemi contrattuali tra due aziende.
"La gente" non sono solo una parte del patrimonio di risorse, come le interazioni tra i lavoratori hanno molto più potere rispetto a quelli che vengono presi in considerazione oggi. Sì e sì, valore intangibile è la chiave, ma è quel qualcosa che può essere preso in considerazione dal punto di vista gestionale?
Mi ricordo di Serge Soudoplatoff raccontarmi Lippi e Frédéric Lippi dicendo che "i lavoratori sanno molto meglio di manager quello che possono e non possono dire". Il che significa che da una delle risorse, anche in una grande comprensione che comprende il valore intangibile, punto di vista, molte dimensioni non possono essere afferrati o capito.
Il problema del trimestre di strategia trimestre è infatti una mancanza di sfruttare il potenziale bottom-up per la sostenibilità.
Ciao Luis
Non vedo che il 2 sono incompatibili, e sono d'accordo con Mark Tamis. Ogni iniziativa deve essere giustificata su base benefici, e del costo corrente di mercato è molto più facile che entrate. E la riduzione dei costi delle risorse umane, nonché un guadagno in termini di efficienza ed efficacia, è stata la base per la BPR, l'outsourcing, automazione, e qualsiasi numero di iniziative che hanno interessato il modo in cui viene eseguito il lavoro. Questo non è andare a chnage solo becuase è ora il 'lavoratori della conoscenza' che sono in prima linea.
Mark non va abbastanza lontano nel suo inside-out vs outside-in anology, perché non si tratta solo di ciò - l'efficacia dei processi - ma anche l'OMS che deve portato in analisi. Ho avuto la fortuna di lavorare per una società con sede a Dallas alla fine del 1990 che aveva 7.500 dipendenti, 5.000 dei quali in cui di origine indiana. Credetemi che qualcuno che esce di un IIT indiano è un 'knowledge worker' di grande abilità, ma con una diversa etica del lavoro thna siamo abituati a in Occidente. Ed è molto più facile di esternalizzare 'il lavoro della conoscenza', perché i costi di capitale di spostamento di un relativamente piccolo.
Infine incolpando l'economia stagnante e (relativamente) figure di disoccupazione su Biz sociale della E20 non è molto sensato. È vero, può essere un motivo di 'lavoratori della conoscenza' difficoltà a trovare un lavoro, ma non è il motivo principale, e non sta andando via.
Luis,
Allora sei arrivato a una conclusione che ho meditato con voi e Luigi R. tra gli altri.
Le aziende possono e potranno sopravvivere con minor numero di dipendenti.
Con ogni progresso arriva la realtà che molti non venire per il lungo viaggio e se ne vanno. Soprattutto quando gli altri capiscono meglio.
Il rovescio della medaglia, che ho anche inveito contro, si può tutti essere un imprenditore? Ovviamente no, ma poi se non si adattano al lavoratore moderno, dove vengono queste persone vanno? Che cosa succede a loro?
Non si tratta solo quelli vicino pensionamento, ma molti nel loro 40 e 50 anni.
Vi è la necessità della conoscenza di queste persone a restare, ma aziende hanno visto sopravvivono bene senza di loro e alla fine.
Se il settore tech ora vuole perseguire un sapore dell'atteggiamento mese con nuove iniziative, analisi come un esempio, allora stiamo assistendo alla consumerizzazione, a affinchè non dal punto di vista di marketing, di corporazioni.
Non sarà più piattaforme ultimi anni, le date mesi o trimestri, ma raramente anni di più.
Le conoscenze necessarie per tenere il passo è sconcertante e clienti ora hanno troppe informazioni di fronte a loro fare tutte le scelte sembrano ugualmente attraente.
Cambiamento viene dall'alto verso il basso ma anche dal basso.
Ma la metà mancante o confuso da che parte stare.
Sociale ha uno scopo, ma per fare tutto trasformazioni aziendali richiede grandi cambiamenti e può portare a perdite lungo il percorso, in personale, ed è quello che Wall Street non piace vedere.
Quante aziende sono in piena espansione e l'assunzione di 100 di persone? La stessa società che ha recentemente licenziato 1,000 's di persone ha 1,000' s di offerte di lavoro pubblicate sul loro sito ancora sappiamo che non sono realmente circa l'assunzione di persone di sostituirli ma devono inviare loro comunque.
Business può essere tornare, ma a che livello? Lo scorso anno? 3 anni fa? 5?
Luis, il più delle volte tendo a essere d'accordo con quello che dici. Comunque, io sto lottando un po 'd'accordo con voi su questo.
Beh, io sono d'accordo che dovremmo concentrarci a lungo termine e non solo sui risultati prossimo trimestre. Sono d'accordo che è difficile aspettarsi dedizione, apertura, trasparenza, ecc, se le persone si sentono i loro posti di lavoro sono in prima linea.
Comunque, io non capisco che cosa ha a che fare con l'uso di strumenti sociali in azienda.
Forse alcune aziende stanno introducendo strumenti sociali, al fine di diventare più efficiente, per poi ridurre il numero di personale o per allontanarsi senza reclutare più. Tuttavia, questo funziona solo se lo fanno correttamente. E facendo assume correttamente creando la giusta mentalità, buoni processi, ecc. E se lo fanno, forse non sono troppo lontani dai valori che difendere. E se lo fanno, il personale beneficerà di quegli strumenti. E anche se, nel peggiore dei casi, essi vengono licenziati, avranno imparato molto e saranno diventati esseri più sociali.
Quindi, mi chiamano ingenuo, ma credo strumenti sociali hanno un enorme potenziale e, in generale, consentirà la trasformazione e si liscia la corsa a migliori posti di lavoro.
In attesa di sentire i vostri pensieri
Oh, Luis. Questo post mi rende davvero triste. Probabilmente la prima volta in assoluto che ho non è d'accordo con voi, dal vostro titolo al tuo premessa di base. Mi potrebbe vivere in una bolla di social business, ma io non sto vedendo fallimento nessuna parte. Sto vedendo sfide, sì. Ma questi sono più nel percorso di crescita, apprendimento e abbracciare i fondamenti So che entrambi si preoccupano. Certo, ho a che fare con un mazzo accatastati con i membri del Consiglio che sono ancora molto entusiasta circa le prospettive di un social business puro.
Vi consiglio di guardare questo breve video di John Mackey, CEO di Whole Foods. C'è un movimento in corso tra i ranghi esecutivi di abbracciare una fiducia, leadership più aperta, fonte di ispirazione Recentemente ho presentato una storia per TNW su questo, che dovrebbe uscire a breve. Non appena sia, io farò lo sai. Avrei voluto avere più tempo per commentare qui, ma volevo solo peso in un "bicchiere è ancora mezzo pieno" contrappunto.
xoxoxo, e mantenere la fede. Stiamo facendo questo.
Susan
Riflessivo messaggio Luis. Sono stato testimone di come le tecnologie sociali, adottato in un ambiente sbagliato, sono in realtà molto efficace a rafforzare i fondamentali societari dell'era industriale di base: sono molto utili per rafforzare l'efficienza individuale, forniscono mezzi avanzati per il controllo, e ho potuto anche sostenere che essi contribuirà a rafforzare la cultura silo, perché le teste BU stanno già adottando la "loro" rete sociale, che ovviamente non si integra con gli altri autobus.
Capisco che ci stiamo muovendo fuori dell'era "efficienza" e in movimento nell'era dell'innovazione. E 'la natura stessa della società che ha bisogno di cambiare e sta andando a prendere anni. Sono d'accordo che i credenti e praticanti devono fare la loro posizione ora, perché le promesse non sono ancora qui, e molto presto ci sarà un trend per trovare un classico del ROI per le iniziative di social business, altrimenti, potrebbero essere dimenticati da solo " un altro progetto aziendale "che era priva di significato.
Sono anche preoccupato di come gli operatori storici stanno consolidando alcuni settori in cui stava emergendo sociale (gestione dei talenti o di gestione della performance con Taleo rilevata da Oracle o SuccessFactors acquisite da SAP).
Alla fine, credo che se vogliamo affari sociali (cioè persone corporazioni centrate), abbiamo bisogno di cambiare loro una sola persona alla volta. Questo è almeno tanto importante quanto concentrandosi su organizzazione o la tecnologia questioni. Una buona notizia è (nella mia esperienza), ci sono molti più credenti che soddisfa l'occhio in molte aziende
Luis, social business ha il potenziale per fare attività ad un livello superiore, ma non è necessario. Gli strumenti e le pratiche di business sociale sono così potenti, possono beneficiare in stile antico, le organizzazioni corrotte o possono spingere un'impresa illuminata alla grandezza. In entrambi i casi, ci sono grandi benefici economici per essere avuto da sempre le persone a condividere informazioni e lavorare insieme.
Con qualsiasi, pratica social business metric funziona semplicemente meglio. Credo che le aziende illuminate vinceranno nel lungo periodo contro i dinosauri persone-sono-denti, ma la tecnologia sociale aiuterà i dinosauri migliorare le loro linee di fondo nel frattempo.
Sono con Susan Scrupski su questo. Il tuo post attribuisce la causalità di una tecnologia neutrale. Tecnica di social business non maltrattano le persone, le persone miopi fanno.
Ana e Susan
La ringrazio molto per i vostri grandi contributi.
Lungi dal vedere sociale come un successo furioso che si traduce in 1000 di persone che perdono il posto di lavoro, sono in realtà lottando per trovare un applicazione davvero successo al di la 'social media marketing'. Ed è qui che penso che il vero potenziale si trova, la cattura principalmente tutte le informazioni e-mail / fax / telefono che attualmente è perduto.
Per me, il grande presupposto per un business veramente sociale è una decisione democratizzata rendendo struttura. Ma non sono sicuro di quanti org di prendersi la briga di cambiare le loro "costituzioni", allo stesso tempo come "abbraccia sociale". imho, strumenti sociali di cui sopra una decisione tradizionale rendendo la struttura dispone di una possibilità limitata di vero successo. Io tendo a concordare con il sospetto che pretende di essere un "Social Business" sono meno di sincero se non sono preparati 'leader' di fare un passo indietro e accettare quello che potrebbe essere un ruolo significativamente ridotto nel processo decisionale. Raccontare il personale ed i clienti che "noi invitiamo risposte e ascoltiamo" è grande, ma andando un passo oltre e dare il personale ei clienti di un voto significativo nel processo decisionale è un'altra cosa. Niente di meno mi sembra di fare affermazioni di fiducia e di empowerment un po 'vuota.
Sono d'accordo Austen, ma i 'tacchini' non voterò per 'Natale'. Se mai dovessimo sviluppare un social, sarà il middle management che sarà decimata. Questo è stato il caso di BPR troppo. Sociale non pregiudica la-e-file di rango.
Cosa sta colpendo le figure IMPIEGHI ranghi e file sono 2 correlato colpisce: l'outsourcing e l'automazione dei processi di business.
La perdita di posti di lavoro attraverso il 'progresso' è stato un argomento nel corso dei secoli. Non ci sono più camere di monaci trascrizione della Bibbia in latino. Non ci sono più schiavi raccolta del cotone nel sud. Ci sono pochi passeggeri shipsand il 1000 s di marinai, e il Pony Express è morto da molti anni, insieme a tutti gli stallieri e cavalieri, per non parlare degli operatori del telegrafo che erano la fine del Pony Express. Braccianti sono pochi e lontani tra loro in questi giorni.
Quindi non riesco proprio a fare il salto da tecnologie sociali per un business sociale che implica che il nostro lavoro sarà sicuro e ci saranno tutti seduti attorno a essere gentili gli uni agli altri. Admittely Vorrei un po di più la sicurezza del lavoro, ma sicuro come diamine non mi bancaria mia pensione su di esso.
Beh, credo di essere uno dei tacchini mezzo-mgt! E, sì, sto mettendo FWD effettiva decisione devoluta fare nella mia zona. Qualche consiglio su come sopravvivere con successo di Natale?
Luis - per citare le sue parole .... "Non dovremmo semplicemente lasciare che la 20th mentalità aziendale secolo di solo pensiero su trimestre dopo trimestre, o dal fatto che le grandi aziende sono gradevoli Wall Street, oppure no (Non dimenticare quanta Wall Street apprezza tutti e ciascuno di voi! ... no!) ".........
Si lavora per una delle più trimestrali guidato, Wall Street-aziende sensibili del pianeta - che è un grande successo da molte misure "20 ° secolo". Non è certo una zona priva di licenziamento e non vi è ragione di credere che, in particolare nei mercati morale dei dipendenti "stabile" e l'impegno non può essere la migliore di sempre.
E tuttavia, incoraggia e finanzia ti a sostenere le tecnologie "sociali" e le imprese. Non vuole mettere in una posizione difficile, ma come si fa a piazza quel cerchio?
Forse perché il successo tradizionale 20 ° secolo consente al datore di lavoro di indulgere nel marketing utile e PR intorno a questo per una più ampia, ma semplici guadagni "20e secolo"?
E 'possibile che "business sociale" è un po' meno di un sacco di (idealista) persone vorrebbero immaginare, ma che ha "valore" per le imprese perché genera perfettamente business "tradizionale"?
Luis - tuo post ha stimolato un grande dibattito.
E mi ritrovo sia d'accordo e in disaccordo con un sacco di vostri e degli altri commenti, perché ci sono così tante variabili all'interno di organizzazioni diverse e così tanti problemi con la misurazione del ROI delle attività sociali e dei suoi effetti più ampi. Ho solo un commento da aggiungere. Sembra che ci sia un assunto tutta questa discussione che all'interno di qualsiasi attività sociale che il 100% della forza lavoro usarlo - quando questo è lontano dalla verità.
Tuttavia con successo gli strumenti di attuazione, impegnati con e avallato top-down, bottom-up o comunque in che modo lo si vede - la percentuale di una qualsiasi organizzazione è attivamente impegnato su base giornaliera avrà un impatto sui livelli di collaborazione, l'innovazione, overal strategia aziendale - e il successo a causa di esso.
I dipendenti si impegnano per diverse ragioni e su diversi livelli - e altri per niente. Così, quando stiamo misurando il successo o il fallimento, colpa o lodando tecnologie, valutazione del potenziale o danni per una o più organizzazioni, dobbiamo anche capire le percentuali della forza lavoro realmente impegnato entro una qualsiasi attività sociale. Questo non vuol dire che dobbiamo utilizzare un minor numero di dipendenti - ma dobbiamo fare in modo che tutti sono impegnati in essa. Siamo davvero in grado di valutare gli effetti socio-economici più ampi senza che la comprensione?
Luis, il mio amico, io non sto comprando il caso che avete fatto. Mi dispiace. Basta non vedere abbastanza prove per sostenere quello che suona un po 'come una teoria della cospirazione. Troppe altre cose la colpa per problemi economici mondiali, con molta più evidenza, di social business.
Parlando per la mia azienda da sola, abbiamo adottato social business quasi quattro anni fa e sofferto attraverso momenti difficili, come tante altre aziende, tra cui licenziamenti e ristrutturazioni - ma non c'è alcun nesso di causalità tra le due cose. Il business già bisogno di essere regolata. Direi che la nostra piattaforma di social business ha contribuito a rendere le decisioni dolorose umana, come sono stati trattati in modo aperto e trasparente lì.
E adesso? Siamo in buona forma e di assunzione con la crescita e la nostra tecnologia di business sociale ci aiuta a farlo in modo più efficiente ed efficace che mai.
Scusa, amico, io non sono pronto a chiamare questa una nave che affonda. Stiamo navigando lungo abbastanza bene sull'onda social business.
Interessante Luis!
Se si trova un modo per fare più affari con relativamente minore, è possibile infatti sempre scegliere di fare la stessa quantità di lavoro che si sta facendo ora, con meno persone
Tuttavia, si sta dando modo socbiz troppo credito qui: al momento non vi è molto, molto poco uso di esso, nonostante quello che le evangalysts (leggere il mio blog) affermazione. E se c'è, è cannibalizzare attuale offerta di servizi, principalmente nel marketing, vendite e servizio clienti, naturalmente, dove l'attuale applicazione di socbiz può essere trovato
Detto questo, si potrebbe desiderare di leggere il mio serie 6-post sui vantaggi e le preoccupazioni di sociale; almeno il palo concludendo, http://martijnlinssen.com/2012/03/benefits-and-concerns-of-social. html
Amo questa serie di commenti. Grazie, Luis, e tutto per aggiungere alla discussione.
Ho bloggato su una tangente per questo pezzo - il problema che si pone sempre quando le persone confondono gli strumenti per l'obiettivo.
http://blog.jackvinson.com/archives/2012/03/28/sharing_files_isnt_collaboration.html
Mi ricordo di Serge Soudoplatoff raccontarmi Lippi e Frédéric Lippi dicendo che "i lavoratori sanno molto meglio di manager quello che possono e non possono dire". Il che significa che da una delle risorse, anche in una grande comprensione che comprende il valore intangibile, punto di vista, molte dimensioni non possono essere afferrati o capito.
Il problema del trimestre di strategia trimestre è infatti una mancanza di sfruttare il potenziale bottom-up per la sostenibilità.
Bingo! Serge e Thierry sono persone intelligenti.
@ Thierry .. Lippi è una storia interessante, non è vero. Sia Serge Michel e Berry (Ecole de Management de Paris) mi hanno raccontato che la società interessante.
Sì, Lippi è una grande storia, così è FAVI.
Forse le aziende stavano adottando questo spostamento per le ragioni sbagliate, come scrive Luis, come qualcosa a che fare con il fatto che stiamo gettando in strumenti senza ripensare alle organizzazioni per primo.
La tecnologia è neutrale, e non facciamo l'extra [molesto] sforzo necessario per modificare profondamente l'attuale intreccio di relazioni all'interno delle imprese, essi sono pronti ad adottare gli strumenti per far rispettare il modo in cui sono già in esecuzione.
Piuttosto che la tecnologia che influenza i comportamenti, credo che permette comportamenti latenti di superficie. Clay Shirky ha sottolineato come esso autorizza la creatività delle persone e di buona volontà. Ma per una comunità di condivisione, quanto il razzismo o il bullismo?
Il nostro ruolo, come consulenti, sia per aiutare la gente pensa, non in aiutandoli agire.
Forse le aziende stavano adottando questo spostamento per le ragioni sbagliate, come scrive Luis, come qualcosa a che fare con il fatto che stiamo gettando in strumenti senza ripensare alle organizzazioni per primo.
La tecnologia è neutrale, e non facciamo l'extra [molesto] sforzo necessario per modificare profondamente l'attuale intreccio di relazioni all'interno delle imprese, essi sono pronti ad adottare gli strumenti per far rispettare il modo in cui sono già in esecuzione.
Piuttosto che la tecnologia che influenza i comportamenti, credo che permette comportamenti latenti di superficie. </ I?
Sì.
Il nostro ruolo, come consulenti, sia per aiutare la gente pensa, non in aiutandoli agire.
Tale distinzione molto importante. Penso che la maggior parte di ciò che vedo là fuori è diretto ad aiutare atto (e potrei sbagliarmi).
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna-Luis Suarez, 21 marzo 2012 [...]
[...] Ho messo insieme uno piuttosto stimolante blog sotto il titolo controverso di "Perché Social Business Mantiene mancata consegna" e credo che, dopo aver visto che il video clip e l'incredibilmente buon commento che [...]
Ciao Luis. Penso che abbiamo bisogno di ampliare la discussione sul valore di impegno sociale al di là di ROI, pur riconoscendo che il ROI è un parametro fondamentale. Questo post da John passo-passo ( http://johnstepper.com/2012/02/25/the-joy-and-commercial-value-of-social-learning/ ) Dettagli sforzi da compiere proprio questo, e descrive un grande aneddoto da Etienne Wenger su come Shell salvato 120 milioni dollari per l'attuazione di conoscenze sviluppate attraverso un approccio di apprendimento sociale.
Wenger e il suo team hanno sviluppato un quadro di riferimento per misurare il valore di comunità e reti su cinque livelli. Il framework include misure di attività, ma è interessante notare non postula ROI come il più alto livello di realizzazione. Questo è riservato per la trasformazione e il cambiamento organizzativo e di comunità derivanti dal fidanzamento. Si può leggere di più su di esso
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna LUIS SUAREZ | MERCOLEDI, 21 MARCH 2012 [...]
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna LUIS SUAREZ | MERCOLEDI, 21 MARCH 2012 [...]
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna LUIS SUAREZ | MERCOLEDI, 21 MARCH 2012 [...]
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna LUIS SUAREZ | MERCOLEDI, 21 MARCH 2012 [...]
[...] Perché Social Business Mantiene mancata consegna LUIS SUAREZ | MERCOLEDI, 21 MARCH 2012 [...]