La ricerca della operosità iniziando a misurare l'arte della performance del Gruppo
Tags: Andrew McAfee , Enterprise 2.0 , Web 2.0 , Social Computing , Social Networking , Social Media , Social Software , performance individuale , Performance Group , squadre , Comunità , Knowledge Management , KM , Knowledge Sharing , Collaboration , Innovazione , Lavoro
Continuando con i post del blog che ho creato un paio di giorni fa, intorno al soggetto di adottare il social networking all'interno del mondo aziendale, qui è in questo articolo particolare che Andrew McAfee non condiviso molto tempo fa e che tocca base su alcune delle questioni differenti che sono in realtà rallentando, un bel po ', che l'adozione stessa di social computing all'interno della Enterprise. The Pursuit of operosità rende sicuramente una lettura interessante e rivelatrice come afferma Andrew come le persone "che utilizzano i nuovi strumenti pesantemente sarà percepito come non spendere abbastanza tempo sui loro 'veri' posti di lavoro ". Sì, lo so, davvero la pena leggere, specialmente per quelle persone che sono state esposte al software sociale per un po 'e che stanno cercando di convincere gli altri a saltare nel carro software sociale.
Andrew ha raccolto un sacco di commenti di feedback diverso dai suoi studenti per qualche tempo e sorprendentemente la maggior parte di quel feedback sembra riflettere sul fatto che più si è messo in mostra, e utilizzare, social computing, i lavoratori meno frequentate altri knowledge sarebbe credi di essere. Si può dire che è ridicolo che questo può accadere ancora, mentre siamo già nel 21 ° secolo, ma il fatto è che, dopo aver letto il suo articolo, non posso che essere d'accordo in una certa misura con quello che dice, perché ho come bene stato esposto ad un sacco di me che nel corso degli ultimi anni.
Tuttavia, vi è una citazione particolare che io non sono così sicuro che sarei d'accordo. Questo:
"Le aziende in questi settori hanno in genere orientate ai risultati; culture aziendali, ma anche lo sforzo premio, nonché i risultati. Stimano duro lavoro, lunghe ore, e l'aspetto del progresso verso il miglioramento bottom-line. Questa tendenza è probabilmente particolarmente forte in società di consulenza , data la loro attenzione ore fatturabili. "
Sì, posso accettare la maggior parte di questi settori sarebbe molto orientato ai risultati, incentrata sul duro lavoro, lunghe ore e la comparsa di bottom-line miglioramenti, ma non è tutto. Tutto questo è, infatti, abbastanza precisa, ma c'è un aspetto mancante dal presupposto di Andrew, e questo è il fatto che per un buon numero di anni vi è sempre stato un obiettivo enorme, e spingere, per misurare e premiare la performance individuale. I lavoratori della conoscenza sono stati (sono ancora, nella maggior parte dei casi!) ricompensato per le proprie prestazioni individuali, indipendentemente quali squadre o comunità di appartenenza. La loro adesione a tali gruppi diversi non è mai stato importante, né pertinente abbastanza.
Hanging out all'interno di tali gruppi o comunità è sempre stato visto come oziare, perché siete in giro con gli altri lavoratori della conoscenza, invece di fare il tuo lavoro "reale". Così connotazione negativa di appartenenza al gruppo è quello che sta causando la maggior parte del danno. E qui si parla di social computing nel mondo aziendale, cercando di cambiare le cose, e non riuscendo in qualche misura, ma, la fortuna, non per tutte le imprese. Software sociale si basa proprio sulle interazioni con gli altri, i membri del team o del resto dei membri della comunità. Al fine di rendere il lavoro di social networking è necessario il gruppo e in quanto tale connotazione è ancora lì un sacco di lavoratori della conoscenza hanno avuto diverse riserve sulla partecipazione a "attività di gruppo" con qualsiasi strumento.
Quindi, per cercare di risolvere questo mi chiedo, che cosa accadrebbe se il mondo enterprise inizierebbe riconoscere la performance del gruppo (una squadra o di una comunità), in contrasto con la performance del singolo lavoratore della conoscenza? Che cosa succede se le imprese inizierà la valutazione del rendimento dei lavoratori della conoscenza in base alle loro interazioni con il gruppo, utilizzando qualsiasi degli strumenti il gruppo ha deciso di fare uso, al fine di ottenere il lavoro fatto? E se il mondo delle imprese si avvia la realizzazione, una volta per tutte, che "Non c'è io in TEAM", perché "Tutti Insieme realizza più". Sì, si può dire che è un sacco di Corporate parlare, ma è davvero? Voglio dire, l'articolo weblog Andrew sembra indicare il contrario, non è vero?
In effetti, anche quello che suggerisce come una potenziale soluzione al problema è ancora basato su gli stessi errori fondamentali che hanno fatto per tutto il tempo: incentrati sulla performance individuale non sta per farti più da nessuna parte, soprattutto nel mondo come quello odierno, dove tutto è interconnesso, inter-connessi e intrecciati in modo tale che sta diventando sempre più difficile sopravvivere sul mercato da soli.
Ed è qui che l'adozione di social computing all'interno della Enterprise diventerà sempre più importante, perché il mio modo di vedere Scommetto che segnerà l'inizio della transizione verso un ambiente di lavoro molto più collaborativo, interattivo e innovativo (Pur condividendo conoscenze su tutta la linea) e quindi sarà impegnativo ad alta voce nuovi metodi di misurazione delle prestazioni non solo dei lavoratori della conoscenza individuali, ma anche delle squadre e delle comunità a cui appartengono, perché attraverso queste interazioni diverse riusciranno a ottenere il lavoro fatto meglio, più veloce, più economico e con una qualità molto altro.
Così smettere di essere spaventato da quello che può pensare di voi e la vostra performance. Questo non è più rilevante. Ora è il momento anche se quando è necessario per ottenere pronto per iniziare a lavorare meglio, non più difficile, diventare meglio di quello che fai e, allo stesso tempo essere in grado di tenere il passo con le varie relazioni e connessioni con altri lavoratori della conoscenza, perché sono quelli che vi faranno meglio a ciò che si fa. E non importa quello che la gente te lo direi, social computing sta per giocare un ruolo importante per aiutare a lavorare in modo molto più efficace ottenere il lavoro fatto, mentre voi e il vostro team, o la vostra comunità, si sarà spostato già nella prossima sfida: continuare a innovare!
Spetterà a voi adesso decidere chi hai intenzione di ascoltare e io, nel frattempo, avrebbe chiedo chi sarebbe ... Ricorda che, dopo tutto, è la vostra scelta, ma ha scelto saggiamente.









alcun collegamento alla bursty annez occupato vs
Sono sicuro che anche johhnie moore, che ama sfatare il perseguimento di "obiettivi" piuttosto che i risultati
http://www.johnniemoore.com/blog/~~V
E infine Jonathan Becher, CEO di Software Pilot, ora acquisita da SAP, ha un blog dedicato a smontare il perseguimento delle metriche errate.
http://alignment.wordpress.com/
Bonjour,
Questo post è interessante perché mi hanno regolarmente combatterò per questo tipo di commenti e confermo quanto hanno prevenire l'esclusione sociale adozioni strumenti. Si rivolge a un elemento fondamentale della gestione: la misura.
L'efficienza organizzativa si basa su una prospettiva economica. Gli analisti aziendali sono le chiavi perché trasformano / tradurre vera e propria attività in cifre che sono facili da segnalare, assimilare e benchmark. Essi forniscono una visione chiara e sintetica a persone che o non sono direttamente nel business (ad esempio, gli investitori e gli azionisti) o troppo alto nella gerarchia di cogliere i dettagli (ad esempio la gestione senior).
Questo approccio quantitativo ha dimostrato di essere efficace in un'economia in cui gli elementi fisici, non la conoscenza, sono gli elementi fondamentali di attività.
Le persone hanno ancora una difficoltà a cogliere il cambiamento di un'economia della conoscenza, web 2.0 o social computing o strumenti sociali (lo chiamano il modo in cui lo si desidera) sono soltanto una piccola cosa in questo cambiamento economico. Trucco non è individuale vs sociale (gli elementi per valutare le opere collettive esistono); trucco è l'economia della conoscenza che alcuni di noi vivere dentro Perché la conoscenza è un non-materiale degli asset e di essere non-materiale che non rispetta le regole quantitative: la conoscenza è non misurabile. La visione europea del mondo realizzato da Galileo Galilei e la sua schiera di seguaci che non è pertinente.
Metrics sono le chiavi, ma i carichi sono fuori età e incompleta. Hanno difficoltà, per definizione, di cogliere l'intera attività. Nessuna sorpresa perché taylorismo è stato così male accolto dalla gente e perché così tanti disastrosi effetti collaterali apparsa (tra cui stress, burn-out, le malattie professionali).
Kaplan e Norton Balanced Score Card sono un modo per seguire per gestire questo cambiamento, perché potenzialmente consentire una rendicontazione che tenga conto di più elementi / qualitativa. Significa potenzialmente molta creatività deve essere necessario.
Da lì, non è una sorpresa si ottiene commenti del tipo "che utilizzano i nuovi strumenti pesantemente sarà percepito come non spendere abbastanza tempo sulle loro 'veri' posti di lavoro". Macchina per il caffè e il lavoro a distanza sono venuti sotto il fuoco troppo.
La macchina da caffè è probabilmente il più semplice ed efficace strumento di gestione della conoscenza mai inventato. Esso consente di rottura silos organizzativi, sviluppando conversazioni (ben prima di blog) e la socializzazione.
Un sondaggio del 2006 olandesi ha mostrato che i dipendenti home / remote-based sono in realtà più efficienti (e non "produttiva") rispetto office-based uno. I risultati sono dovuti al fatto senior management ha l'idea preconcetta che quando le persone non sono in ufficio hanno appena chill out, a distanza basate su lavoratori over-compensare.
Non è una sorpresa che un Harvard Business School (HBS) Professore ed i suoi studenti pensano in quel modo. Le metodologie di ricerca presso HBS sono quantitative, il reclutamento di HBS si basa su competenze quantitative (avere uno sguardo profondo GMAT e vedrete la concezione distorta di intelligenza che sta dietro).
Il punto è sottolineare è un punto un sacco di persone hanno difficoltà a capire. Questo è un punto che solo specialisti della gestione, non specialisti IT possono e devono affrontare. Purtroppo, gli elementi che hai sottolineato nel post di McAfee tendono a suggerire che gli strumenti non solo deve andare 2.0, mentalità troppo.
Cheers,