Faire l'analyse de rentabilisation pour l'informatique sociale - Partie Deux
Posté le 2 octobre 2007 | Catégories: Collaboration , les Communautés , les Enterprise2.0 , les IBM , l'innovation , de gestion des connaissances , des outils de connaissance , de l'entreprise sociale | Les 12 commentaires
Tags: ROI , retour sur investissement , Jay Cross , l'apprentissage informel , les médias sociaux , Social Software , Social Networking , Social Computing , Web 2.0 , entreprise 2.0 , 2.0 Collaboration , collaboration , communautés , l'apprentissage , la gestion des connaissances , KM , partage des connaissances , d'apprentissage et des connaissances , gestion des connaissances personnelles , PKM , KM , 1,0 km , 2,0 km , la collaboration à distance , la collaboration virtuelle , l'innovation , économie de la connaissance , Dennis Howlett , Enterprise irrégulière , ROI 2,0 , 1,0 Professionnel , Entreprise 2.0 , Tangibles , actifs incorporels
Dans billet de blog d'hier je l'ai mentionné comment j'allais écrire une série d'articles différents autour du thème du retour sur investissement et de Social Computing, puisqu'il semble y être tout à fait un buzz autour d'elle à différents endroits. En guise de suivi à partir de cette article que j'ai écrit précédemment, Dennis Howlett , plus à l'entreprise irrégulière , a mis sur pied un très bon, et réfléchie, poste sous le ROI est donc entreprise 1.0: pas que je pensais que j'allais aller de l'avant et de passer quelques minutes discuter de certaines des points de Dennis fait.
Dans cet article, notamment Dennis vient de faire remarquer combien le retour sur investissement se justifie pas seulement pour les entreprises 1.0, mais aussi pour Business 2.0, alias Enterprise 2.0, et vient d'indiquer comment mes conclusions peut-être été un peu trop sévère sur le sujet. Et il peut être correct, même si je n'ai pas changé avec cette conclusion que le retour sur investissement pour l'informatique sociale est un «déchet de notre temps, d'énergie et de ressources". Et voici pourquoi:
"L'hypothèse est que le retour sur investissement est toujours sur la récupération. Bien que cela soit souvent le cas, vous avez besoin d'un chiffre la valeur avec laquelle de développer le calcul. Forrester a déjà déclenché au-dessus celui-ci, de conclure, comme beaucoup d'autres, que les avantages (sont ces mêmes le en tant que valeur?) sont «soft» et donc difficile à mesurer. Le fait quelque chose est difficile, c'est pas une excuse encore c'est la façon dont le retour sur investissement est positionné. "
Je ne sais pas ce que vous pensez, mais Dennis vient de le mentionner dans ce une citation particulière des raisons pour lesquelles la gestion des connaissances traditionnelles a échoué à fournir tout au long des années. ROI a toujours été associée à des modèles d'affaires et des disciplines multiples qui ont toujours eu à faire avec des biens meubles corporels, c'est à dire ce qui est supposingly facile à mesurer. Mais, en même temps, il a essayé de prouver la valeur de KM et pendant tout ce temps il n'a pas été en mesure de fournir, plus que toute autre chose, à cause de ces avantages non alcoolisées, à savoir les actifs incorporels.
Maintenant, le social computing a été associée à quelques reprises déjà avec la gestion des connaissances (ou le partage de connaissances, peu importe le terme que vous préférez) et en tant que telle en essayant de trouver le retour sur investissement pour l'informatique sociale, c'est comme essayer de répéter l'histoire et de voir si cette fois-ci il serait prouver la valeur de KM avec un terme différent. Alors, quand je l'ai mentionné que d'essayer de déterminer ce qui se passait pour être un gaspillage de temps, d'énergie et d'efforts, je voulais dire que nous allons nous contenter de sauvegarder à la case départ, de retour à tenter de justifier KM, quelque chose que si elle a échoué tout au long des années, il n'ya aucune raison qu'il va travailler cette fois-ci, parce que, si quelque chose, nous sommes toujours aux prises avec des connaissances et le partage des connaissances et d'essayer de l'appliquer à des méthodes traditionnelles que nous avons utilisés pour le retour sur investissement ne va pas à prendre nous mènera nulle part.
Jay Cross , dans un commentaire suivi dans mon blog , il met tout à fait bien ainsi, en fait:
"ROI = l'ère industrielle, des biens meubles corporels ne
Valeur des échanges = aujourd'hui, la règle intangibles "
Alors, quelle est la solution à l'équation, vous demandez peut-être? Eh bien, certainement pas la façon dont Dennis achève son blog, parce que personne ne tente ici d'ériger des murs et ne pas les tirer vers le bas, ni d'examiner les directeurs financiers comme retardé pour cette question:
«Au lieu de panoramique CAF que de regarder le« mauvais »des choses et généralement les pilori comme retardés, les experts informatiques sociaux peut se demander comment ce monde plat dont beaucoup professent devient une réalité. La tonalité actuelle est l'un des ériger des murs et ne pas les tirer vers le bas . Il ne sera pas gagner des amis et il ne sera pas convaincre ceux qui ont besoin de revoir le retour sur investissement que solution de rechange si des mesures plus difficiles ont égale utilité si ce n'est mieux. "
Si le retour sur investissement veut faire un stand dans le monde de l'Entreprise 2.0, dont il a besoin d'évoluer. Il doit encore progresser en devenant ROI 2.0 (Oui, je sais, vous avez vu que à venir, n'est-ce pas?) Et arrêter de penser que la seule chose pour mesurer les actifs incorporels est la suite de la même approche qu'avec corporels, parce que cela va à l'échec. Il a pour les dernières années avec KM traditionnelle et je suis sûr qu'il ne permettrait pas encore, encore et encore. Nous avons maintenant une occasion précieuse de faire les choses différemment, cette fois autour de la façon dont le logiciel social est de prendre d'assaut le monde des affaires, mettre tout le monde heureux, encore une fois, autour du thème du partage des connaissances et la collaboration (Je ne sais pas pour vous, mais il était il était temps!). Essayons donc de ne pas répéter l'histoire KM nouveau en faisant les mêmes bonnes vieilles erreurs que nous avons tous le long.
(Alors, prêts à mettre ensemble ROI 2.0? Eh bien, je l'espère sûrement, parce que c'est ce que je vais être en couvrant blog futures. Serez-vous prêt pour cela?)
